今日における旧約学の動向

2006.2.14、日本キリスト教会神学校特別講義

　

�T、預言者研究の動向

【参考文献】

Neumann,Peter H.A.(Hrsg.): Das Prophetenverständnis in der Deutschsprachigen

　Forschung seit Heinrich Ewald. Wissennshaftliche Buchgesellschaft, 1979.

Gordon,Robert P.(ed.), The Place is too small for us. The Israelite Prophets in

　Recent Scholarship. Eisenbrauns, 1995.

　

１、預言者の再発見（19世紀）

　19世紀における聖書学の最も重要な業績の一つは、預言を宗教の一つの特色ある種類と　して再発見したこと。→倫理的改革者

　Heinrich Ewald, Die Propheten im Leben(1840).

　　預言者を旧約倫理の最高と捉えた。

　Julius Wellhausenn, Prolegomena zur Geschichte Israels(1885).

　　預言者を「宗教的天才」と捉え、律法(祭儀)と明確に区別。

　　文献批判→預言者の「真正な」言葉を「二次的な」編集者の付加と区別。

　Bernhard Duhm, Die Theologie der Propheten als Grundlage für die innere

　　Entwicklungsgeschichte der israelitischen Religion dargestellt(1875).

　　預言者たちは、倫理的理想主義に立つ宗教。

　　『イザヤ書注解』(1892)→40章以下を別の文書(第二、第三イザヤ)として区別。

　　　「主の僕の歌」を区別(42:1-4,49:1-6,50:4-9,52:13-53:12)

　　ミカ書6:6-8→「預言文学中最も重要な箇所」

　　エレミヤ研究→韻文(エレミヤの預言)から散文(エレミヤに由来しない)を排除

　

２、社会学的・心理学的研究

　Gustav Hölscher, Die Propheten. Untersuchungen zur Religionsgeschichte

　　Israels(1914).

　　古典的預言者を基本的にEkstatiker(恍惚者)と規定。

　　恍惚的預言者運動の起源は小アジア→サウルの時代にイスラエルに影響

　Alfred Jepsen, Nabi. Soziologische Studien zur alttestamentlichen Literatur-

　　und Religionsgeschichte(1934).

　　ナービーの動詞→初期の時代「恍惚状態」を意味した（サム上10:5，10）。

　　エクスタティカーの起源はカナン。

　Max Weber, Wirtschaft und Gesellschaft(1922).;Das Antike Judentum(1921).

　　倫理的預言者（←→模範的預言者）は、超越的な神より啓示を受領し、召命を受けた。　　その職務は、召命とカリスマに基づき、無報酬。

　　エクスタシスの状態が預言者のカリスマの証明。

　　同時代人には、政治的煽動者（politische Demagogen）と映った。

　Johannes Lindblom, Prophecy in Ancient Isarel(1962).

　　心理学と預言のメカニズム

　　「主は言う」→使者の定式

　

３、様式史的・伝承史的・編集史的研究

　イスラエル預言者の伝承の豊かさを探求

　Hermann Gunkel, Die gehaimen Erfahrungen der Propheten(1903).

　　預言者は異常な体験の持ち主。旧約宗教の頂点。

　　最大の貢献は、預言文学の形態（Gattung）の分析。→様式史

　　預言の主な様式→「威嚇の言葉（Drohwort)」「叱責の言葉（Scheltwort)」

　　その他、約束、脅迫、いさめ、警告、賛美、哀歌、礼拝式文、寓話などの様式。

　Sigmund Mowinckel, Kult und Prophetie(1922).　　

　　預言者は、祭儀から多くの表現形式、思想、テーマなどを取り入れた。

　　『詩編研究』を通して、預言者と祭儀との関係を主張。

　　ナホム、ハバクク、ヨエル→祭儀預言者。

　　エレミヤ書→Ａ資料、Ｂ資料、Ｃ資料、Ｄ資料を区別。

　Gerhard von Rad, Theologie des Alten Testaments. Bd.2, Theologie der

　　prophetischen Überlieferungen Isarels(1960).

　　預言者たちは以前の伝承に依存。

　　ホセア→北イスラエルの伝承。イザヤ→シオン・エルサレム伝承

　Hans Walther Wolff, “Hoseas geistige Heimat”, ThZ 81(1956).

　　ホセアの精神的背景は、レビ人の伝承。

　　Amos the Prophet: The man and his background(1973).

　　アモスの中に部族の知恵の伝承。

　　Dodekapropheten 2: Joel und Amos(BK,1969).

　　アモス書に3つの文学層。後代に由来する3つの付加の層→ヨシアの（反ベテルの）層、　　申命記の編集の層､9:11-15は捕囚後の終末論の層。

　Walter Zimmerli, Ezechiel(BK,1969).

　　元来の預言者の預言と後代の「エゼキエル学派」の層。

　Claus Westermann, Grundformen prophetischer Rede(1960).

　　預言者の基本的な語りの様式。

　　グンケルの「威嚇の言葉」の代わりに、「裁きの宣言（Gerichtsankündigung）」。

　　Prophetische Heilswort im Alten Testament(1987).

　　救いの託宣は、捕囚と捕囚後の時代に限定。

　Klaus Koch, Was ist Formgeschichte? Neue Wege der Bibelexegese(1964).

　　預言者語りの基本パターン。「非難」は、必ずしも「威嚇の言葉」の預言者自身の説明　　とは見なされない。神の言葉の一部。

　　Die Propheten. I(1978), �U(1980).

　　意味論的考察→「メタヒストリエ」「磁場」「同心円的人間観」「楕円的思考」。

　Roland,E.Clements, The prophecies of Isaiah and the fall of Jerusalem in

　　　587 B.C., VT 30(1980).

　　イザヤのアッシリア時代の預言は、バビロニア捕囚の状況に適用された。

　G.I.Emerson, Hosea: An Israelite Prophet in Judean Perspective, JSOT 28(1984).

　　ホセアの北王国への預言は、サマリア陥落後、ユダの民に向けられた。

　

　�@祭儀との関係

　　A.Haldar, Association of Cult Prophets among the Ancient Semites(1945).

　　J.P.Hyatt, Prophetic Criticism of Isarelite Worship(1969).

　　　預言者は祭儀とは対立。

　　H.Reventlow, Das Amt des Propheten bei Amos(962).;Liturgie und prophetisches　　　Ich bei Jeremia(1963).

　　　預言者は祭儀に於いて公式の資格を持った法の語り手、契約仲保者。

　　E.Würthwein, “Amos-Studien”, ZAW 62(1950).

　　　アモスは祭儀預言者。

　　L.Perlitt, Bundestheologie im Alten Testament(1969).

　　　契約仲保者としての預言者の職務→新年の契約更新祭と関係

　�A真実の預言と偽りの預言の問題

　　J.L.Crenshaw, Prophetic conflict. Its effect upon Israelite Religion(1971).

　　S.J.De Vries, Prophet against prophet(1978)

　�B契約仲保者の機能

　　S.E.Balentine: The Prophet as Intercessor: A Reassessment, JBL 103(1984).

　�C召命記事の伝承

　　Klaus Baltzer: Considerations regarding the Office and Calling of the

　　　Prophet. HThR 61(1968).

　　　「召命記事」には、伝承された一定の様式があった。

　�D「災い」の託宣

　　E.Gerstenberger, The Woe-Oracles of the Prophets. JBL 81(1962).

　　「災い」は元来死者への嘆きの言葉。

　�E「訴訟」定式

　　D.R.Daniels, Is There a 》Prophetic Lawsuit《 Genre?, ZAW 99(1987).

　　　「訴える（リーブ）」は、元来法廷の用語。

　�F象徴行為

　　Georg Fohrer, Die Symbolischen Handlungen der Propheten(1953).

　�G「救済の預言」

　　Siegfried Herrmann, Prophetischen Heilserwartungen im Alten Testament.

　　　Ursprung und Gestaltwandel(1965).

　�H「使者の定式」

　　Rolf Rendtorff, Botenformel und Botenspruch.　ZAW 74(1962).

　　　「主はこう言う」

　�I「勧告の言葉」

　　K.A.Tangberg, Die prophetische Mahnrede: Form- und traditionsgeschichtliche 　　　Studien zum prophetischen Umkehrruf（1987）.

　

４、最近の傾向

　種々雑多な研究。

　�@最終編集の形態に注目する傾向

　W.Mckane, Tradition and Interpretation(1993).

　　「弟子たちも預言者である。そこで伝承は分離できない。預言書は預言者の共同体の　　前進する生の記録である。」

　　Jeremiah(ICC, 1981).

　　最終的テキストから出た「正典的」意味を強調。

　G.I.Davies, Hosea(1993).

　　「これらの後の声もイスラエルの預言伝承の一部である。それがなければ我々は預言　　書を全くもたなかったであろう。」

　Robert P.Carroll, From Chaos to Covenant: Uses of Prophecy in the Book of

　　Jeremiah(1981).

　　「テキスト間解釈」→テキストを緩やかな正典と解釈し、元来の言葉が新たな状況に　　適用するために繰り返し用いられた。

　Brevard S.Childs, Isaiah(OTL, 2001).

　　イザヤ書を「一つの統一体」として読む。

　大島　力『イザヤ書は一冊の書物か？-イザヤ書の最終形態と黙示的テキスト』(2004)

　　イザヤ書の最終形態の枠組みをなしているのは黙示的テキスト。

　�A文学的・修辞的分析(文芸学的方法)

　　共時的（←→通時的）。史的・批判的方法についての幻滅や反動。

　　テクストを現在あるままに、その内部構造を、その真の文学的性質を探求する。

　　詩人としての預言者は、重要な修辞的意図を持って、詩人の技術を展開。

　　「聖書内解釈」「言語の出来事」「語りの行為理論」「聴衆の受領」などという術語。

　John Day, Inner-biblical Interpretation in the Prophets. “The Place is too

　　small for us”（1995）.

　J.T.Willis, “Dialogue between Prophet and Audience as a Rhetorical Device in 　　the Book of Jeremiah”, SEA 56(1991).

　　預言者と聴衆との対話が聖書テキストに反映。

　A.Graffy, “A Prophet confronts his people: The disputation speech in the

　 Prophets”, AnBib 104(1984).

　　「預言者の論争」の語りの様式は、預言者とその聴衆との対話を含む。預言者の語り　　は、単に演説調のモノローグとして働くのではなく、目標の聴衆の問いの引用や否定　　への応答をも含む。

　Y.Gitay, “Isaiah and his Audience”, Prooftext 3(1983).

　　「読者の応答」→テクストと読者との相互作用。

　→ただし、これらの研究は物語部分に適しており、預言書の研究は少ない。

　�Bフェミニスト解釈

　K.P.Darr, “Ezekiel's Justifications of God: Teaching Troubling Texts”,

　　JSOT 55(1992).

　　旧約テクストがいかに家父長的男性中心に編集されているか、ということを指摘。

　�C新しい情報

　古代近東のいろいろな場所で明るみに出されている多くの預言者のテキストとの比較。

　A.Malamat, Mari and the early Israelite Experience(1989).

　　マリで発見された多くのテキストは、マリをイスラエルに近づける。

　　マリにおける神の会議への預言者の接近や任命する神に向かい合う預言者の使者の地　　位、正義と倫理とイスラエルの預言者との関係。

　�D預言者の心理学

　S.B.Parker, “Possession, Trance and Prophecy in Pre-exilic Isarael”, VT 28

　　(1978).

　Robert R.Wilson, “Prophecy and Ecstasy. A Reexamination”, JBL 98(1979).

　　預言者は「トランス状態」に陥った。

　Robert P.Carroll, When Prophecy Failed. Reactions and responses to failure in　　 the Old Testament prophetic traditions(1079).

　　未成就の預言→不協和

　�E社会的・人類学的研究

　ここでの関心は、預言者の称号、役割、権威、支援グループ、聴衆の反応、真実の預言　者と偽りの預言者、未成就の預言の問題など。

　B.Vawter, “Were the Prophets Nabi's?”, Biblica 66(1985).

　　イザヤやアモスのような預言者は、自分にナービーを使うことを制御した。

　B.Lang, Wie wird man Prophet in Israel ?(1980).

　W.David Stacey, The Function of Prophetic Drama（1995）.

　

５、預言書の正典化の諸問題

　預言書がどのようにして正典化されていったか。

　Brevard S.Childs, The Canonical Shape of the Prophetic Literature,　In 32

　　(1978).

　Roland,E.Clements, Old Testament Prophecy. From Oracles to Canon（1996）.

　Robert P. Gordon, “A Story of Two Paradigm Shifts”, The Place is too small

　　for us(1995).

　　旧約のキリスト教の正典が、ハガイ書、ゼカリヤ書、マラキ書でクライマックスとな　　る預言書で終わっている。メシアの期待→「終末論的正典」

　Joseph Blenkinsopp, A History of Prophecy in Israel. From the Settlement in

　　the Land to the Hellenistic Period（1983）.

　　預言書は、捕囚後に申命記史家によって大幅に編集され、レビ人によって最終的に編　　集され、正典化された。

　

　

　

�U、旧約聖書神学の動向

【参考文献】 　

Ollenburger,B.C. & Martens,E.A. & Hasel G.F., The Flowering of Old Testament

　Theology. Eisenbrauns, 1992.

樋口　進「『旧約聖書神学』の叙述について」、『基督教論集』４４号、2001年、1-16ページ。

　

�T、G・フォン・ラート以前

１、Johann Philipp Gabler, De justo discrimine theologiae biblicae et dogmaticae　　regundisque recte utriusque finibus(1787).「聖書神学と教義神学の正しい区別と　　両者の目的の正当な規定について」→聖書学を教義学から分離。

２、E.A.Heinrich Hermann Schultz, Alttestamentlichen Theologie. Die offenbarungs　　religion auf ihrer vorchristlichen Entwicklungstufe(1869).

　　「キリスト教以前の発展段階における啓示の宗教」

　　第一部「旧約聖書における宗教と倫理の発達」

　　第二部の「イスラエルの救済観と宗教的世界観、民族の宗教的歴史の産物」

　　→イスラエル宗教史の部分と旧約聖書の思想部分を分けて叙述。

３、Julius Wellhausen, Prolegomea zur Geshcichte Israels(1883).

　　イスラエル宗教の歴史的発展がアモスに始まる古典的預言者において最高に達し、「倫　　理的唯一神論」が成立した、と主張。

４、B.Stade, Biblische Theologie des Alten Testaments(1905）.

　　イスラエル宗教を預言者以前の宗教とアモス以後の預言者たちによって改革された宗　　教とに分離。

５、Ernst Sellin, Alttestamentlichen Theologie auf religionsgeschichtlicher

　　Grundlage(1933).

　　宗教史の部分と神学の部分に分けて論述。

　　第一章「神と神の世界に対する関係についての旧約聖書の教え」

　　第二章「人間と人間の罪に関する旧約聖書の教え」

　　第三章「神の審判と救いに関する旧約聖書の教え」

６、Walther Eichrodt, “Hat die Alttestamentliche Theologie noch selbständige

　　　Bedeutung innerhalb der Alttestamentlicher Wissenshaft?”, ZAW 47(1929).

　　シュルツ以来の「イスラエル宗教史」と「神学思想」という二つに分けて論じる「旧　　約聖書神学」の叙述の仕方に反対。

　　Theologie des Alten Testaments.

　　　Bd.�T: Gott und Volk(1933).

　　　Bd.�U: Gott und Welt(1935).

　　　Bd.�V: Gott und Mensch(1939).

　　→旧約聖書の思想を統合する原理として「契約」という概念

７、Gerhard von Rad, Theologie des Alten Testaments.

　　　Bd.�T: Die Theologie der geschichtlichen Überlieferungen Israels(1957).

　　　Bd.�U: Die Theologie der prophetischen Überlieferungen Israels(1960).

　　→伝承史的研究方法を用いて。彼のテーゼ「旧約聖書は歴史書である」

　　→イスラエルの信仰は根本的に歴史神学的に基礎づけられている。

　 「旧約聖書神学」の適切な叙述は、旧約聖書の証言者が証言したように歴史的に叙述す　　ることである。

　

�U、フォン・ラート以後

　フォン・ラート以後の『旧約聖書神学』は、多かれ少なかれこの本との対話において生　み出されている。ただし、歴史的な叙述には批判も。

　神学的主題に沿って叙述すべきであるという主張→伝統的な神・人間・世界（裁きと救　い）といった神学的テーマに沿った叙述。

　フォン・ラートへの批判→「旧約聖書には中心が欠けている」としていること。

８、Th.C.Vriezen, Theologie des Alten Testaments in Grundzügen(1956).

　　第一部「旧約聖書神学序論」→旧約聖書の重要性。

　　第二部「旧約聖書の神学的証言」

　　　第6章「聖なる神と人間との交わりとしての旧約の神認識の性格」

　　　第7章「神」

　　　第8章「人間」

　　　第9章「神と人間との交わり」

　　　第10章「人間相互の交わり（倫理）」

　　　第11章「現在と将来における神・人間・世界」

９、Rudolf Smend, “Die Mitte des Alten Testaments”, ThStB(1970).

　　「イスラエルの神ヤハウェ、ヤハウェの民イスラエル」が旧約聖書の中心。

10、Gerhard Hasel, Old Testament Theology: Basic Issues in the current Debate

　　（1972）.

　　これまでの「旧約聖書の中心」をめぐる議論を紹介。

　　　Ｅ・ゼリン「神の聖」、

　　　ルードヴィッヒ・ケーラー「主としての神」、

　　　ハンス・ヴィルドベルガー「イスラエルの選び」、

　　　ホルスト・ゼーバス「神の支配」、

　　　ギュンター・クライン「神の王国」、

　　　ゲオルグ・フォーラー「神の支配」と「神と人との交わり」、　　

　　　ジークフリート・ヘルマン「申命記」、

　　　ハーゼル自身「生ける神」。

11、Walter Zimmerli, Grundriβ der alttestamentlichen Theologie(1972).

　　第１章「基礎的な事柄」、

　　第２章「ヤハウェの賜物」、

　　第３章「ヤハウェの戒め」、　　

　　第４章「神の前における生」、

　　第５章「危機と希望」。

　　Zum Problem der “Mitte des Alten Testaments”, EvTh 35(1975).

　　→「ヤハウェの名の啓示」が中心。

12、John L. McKenzie, A Theology of the Old Testament(1974).

　　フォン・ラートの神学を「発展の神学」として批判し、「神の語りかけの神学」を主張。　　第１章「祭儀」

　　第２章「啓示」

　　第３章「歴史」

　　第４章「自然」

　　第５章「知恵」

　　第６章「政治的・社会的制度」

　　第７章「イスラエルの未来」。

13、Hartmut Gese, Erwägungen zur Einheit der Biblischen Theologie, ZThK

　　　67(1970)→旧約と新約を統合する「聖書神学」の試み。

　　フォン・ラートの伝承史的方法を用いて、「伝承形成の過程は新約聖書へと続く」。

14、Ronald E. Clements, Old Testament Theology: A Fresh Approach(1978).

　　第１章「旧約聖書神学の諸問題」

　　第２章「旧約聖書における信仰の諸次元。文学、歴史、祭儀、知恵」

　　第３章「神」

　　第４章「神の民としてのイスラエル」

　　第５章「律法としての旧約聖書」

　　第６章「預言ないし約束」

　　第７章「旧約聖書の正当性」

　　第８章「現代の宗教と神学に対する旧約聖書」

　　→律法と約束が旧約聖書の二つの中心（楕円の焦点）。

　　　旧約聖書の正典性を主張し、申命記が正典化の鍵。

15、Werner H. Schmidt, Alttestamentlicher Glaube in seiner Geschichte(1968).

　　第一部「遊牧的前史」、

　　第二部「土地取得と士師時代」、

　　第三部「王国時代」、

　　第四部「後期」。

　　→十戒の第一戒と第二戒が旧約聖書の中心。

　　「本書は、あらゆる民間信仰形態をも含めた包括的な『イスラエル宗教史』を叙述　　　しようとするものではなく、主として、旧約聖書の神理解の特色と歴史とを叙述しよ　　うとするものである」。

16、Claus Westermann, Theologie des Alten Testaments in Grundzügen(1978).

　　→歴史的な叙述ではなく、神学的なテーマに沿った叙述。

　　第一部「神について旧約聖書は何を語るか」、

　　第二部「救いの神と歴史」、

　　第三部「祝福の神と創造」、

　　第四部「神の裁きと神の憐れみ」、

　　第五部「（人間の）応答」、

　　第六部「旧約聖書とキリスト」

　　→彼の一つの特徴は、歴史的な叙述では抜け落ちてしまう「創造」というテーマに一　　　つの部をさいて、詳述していること。

17、Brevard S. Childs, Old Testament Theology in a Canonical Context(1986).

　　　Biblical Theology of the Old and New Testaments. Theological Reflection

　　　on the Christian Bible(1992).

　　→聖書神学の叙述において、史的批判的方法の重要性を認めながらも、「正典的方法」　　　をより重要な方法とする。

　　正典という場合当然新約聖書も含めたもの。

18、Bernhard W. Anderson, Contours of Old Testament Theology(1999).

　　第一部「イスラエルの聖なる方ヤハウェ」、

　　第二部「ヤハウェと民との契約」、　　

　　第三部「信仰の試みと希望の地平」、

　　結び「旧約聖書から新約聖書へ」。

　　→第二部が最も詳細→「アブラハム契約」「モーセ契約」「ダビデ契約」

　　→「契約」を旧約聖書の中心とする。

19、木田献一『旧約聖書の中心』（1989）

　　「神の国」と「メシア」が旧約聖書中心。

20、Phyllis Trible,　God and the Rhetoric of Sexuality(1978).(『神と人間性の修辞　　　学』）

　　「フェミニストの解釈学」

　　トリブルにとってフェニミストの解釈は、文化批判。

　　例えば、神は性的に男性・女性を超えている。

　　神は代名詞に於いては、男性でも女性でも中性でもない。　

　　フェニミストの展望は、以前の不均衡を訂正すること、釈義におけるゆがみを訂正す　　ることに仕えること。これは、旧約神学の構成に影響を及ぼすであろう。